Introduktion

Synsfeltstest (perimetri) er stadig uundværlig inden for glaukom og neuro-oftalmologisk pleje. I årtier har Humphrey Field Analyzer (HFA) været den kliniske standard (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), men dens omfangsrige hardware og lange undersøgelser begrænser tilgængeligheden – problemer der blev fremhævet under COVID-19-pandemien. Virtual reality (VR) headsets og hjemmebaserede platforme lover mere fleksibel testning. Nylige studier viser, at disse nye metoder kan konkurrere med standardperimetri: én prospektiv undersøgelse viste, at VR-perimeter mean deviation (MD) scores korrelerer stærkt med HFA (Spearman r ≈0,87, p<0,001) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Tilsvarende gav prototype VR-brilletest på smartphones en høj korrelation med HFA-felter (Spearman r=0,808) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). En systematisk gennemgang fra 2023 konkluderede, at VR-enheder yder sammenligneligt eller endda bedre end konventionelle perimetre på mange måder (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) – de er mere patientvenlige (bedre fiksering, komfort) og langt mere bærbare for patienter med mobilitetsbegrænsninger. Disse innovationer lover lignende diagnostisk nøjagtighed som HFA, samtidig med at de tilbyder lettere brug, kortere tests og potentiale for fjernovervågning.

Headset-baseret Perimetri: Nøjagtighed og Brugervenlighed

Hovedmonterede VR-perimetre nedsænker patienter i et kontrolleret miljø og inkluderer ofte indbygget øjen-tracking. I kliniske studier har VR-enheder leveret synsfeltmålinger næsten svarende til standardperimetri. For eksempel fandt Griffin et al., at glaukompatienters MD-værdier fra et headset (Olleyes VisuALL) og HFA korresponderede tæt (Spearman r=0,871) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Forskelle i punkt-for-punkt-sensitivitet var i gennemsnit kun ~0,4 dB, med særligt stærk overensstemmelse i mild til moderat glaukom (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). I et studie af tilsvarende størrelse med et smartphone-VR-setup viste gennemsnitlige tærskler i fire kvadranter og globalt felt ingen signifikante forskelle, hvilket understøtter klinisk udskiftelighed (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Det er værd at bemærke, at VR-headsets markant forbedrer brugerkomfort og testbetingelser. Patienter kan sidde eller stå uden en hagestøtte, hvilket eliminerer træthed fra hovedfiksering (www.mdpi.com). For eksempel eliminerer det lette Pico-baserede VisuALL-headset prøveglas og begrænsninger, men opretholder billedkvalitet og fikseringsovervågning (www.mdpi.com) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Én undersøgelse rapporterede testtider reduceret med over 60% (7 vs 18 minutter) ved brug af VR i stedet for HFA, og deltagerne vurderede VR-undersøgelsen som meget mere behagelig på grund af headset-designet, der fjerner hagestøtter og puder (www.mdpi.com) (www.mdpi.com). Det fordybende display blokerer omgivende lys og kan integrere stemmeprompter og blikfeedback for at holde patienter engagerede. Faktisk fandt et kontrolleret studie fra 2025, at ældre eller bevægelseshæmmede patienter foretrak VR-testning ved sengen frem for HFA-skåle, og VR-systemet inkluderede endda AI-analyse til sporing af fiksering (www.mdpi.com) (www.mdpi.com).

På tværs af publicerede enheder har VR-perimetre høj patienttolerance: forsøgspersoner rapporterer mindre klaustrofobi og finder headset-tests mindre stressende end konventionel skålperimetri (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.mdpi.com). Ved at isolere visuelle stimuli fra distraktioner i den virkelige verden giver VR ofte mere pålidelig fiksering. For eksempel fandt den systematiske gennemgang, at patienter havde bedre blikfiksering med VR-enheder end med standardperimetre, og selv svært nedsatte øjne kunne testes pålideligt, fordi det andet øje forbliver fikseret (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Samlet set ser VR-headsets ud til at levere tilsvarende testnøjagtighed som HFA for de fleste patienter, samtidig med at brugervenlighed og testeffektivitet forbedres væsentligt (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.mdpi.com).

Hjemmebaseret og tablet-perimetri

Ud over VR-udstyr muliggør flere tablet- og browserbaserede perimetre synsfeltstest i hjemmet på personlige enheder. Disse platforme varierer i design (ofte ved brug af flimrende eller bevægelige mål), men deler lav pris og nem adgang. Melbourne Rapid Fields (MRF)-pakken er et førende eksempel: en FDA-godkendt iPad-app (til kontorbrug) og en webversion til uovervåget hjemmetestning. I kliniske sammenligninger var MRF's MD- og mønsterstandardafvigelse (PSD)-værdier sammenlignelige med HFA: et tværsnitsstudie af glaukomøjne viste ingen signifikant forskel i MD eller PSD mellem MRF og HFA gennemsnitlige profiler (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). MRF havde en tendens til at tage lidt kortere tid end HFA (f.eks. 5,7 vs 6,3 minutter pr. øje) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Samlet set konkluderede forskerne, at MRF er et omkostningseffektivt, brugervenligt alternativ til omgivelser, der mangler adgang til standardperimetre (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Afgørende for hjemmeovervågning rapporterer nylige forsøg, at sådanne systemer er pålidelige og valide uden for klinikken. I et studie fra 2025 af 53 glaukompatienter (mild til fremskreden) viste uovervågede MRF online-tests derhjemme meget høj overensstemmelse med patienternes seneste HFA-resultater fra klinikken. Mean Deviation havde en intra-klasse korrelation (ICC) på 0,905 mellem hjemme-MRF og klinik-HFA, og mønsterafvigelse korrelerede også (ICC≈0,685) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Endnu mere betryggende var gentagne hjemmetests yderst gentagelige: MRF's MD ICC var 0,983 og PSD ICC 0,947 ved test–retest (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Bland–Altman-analyse viste, at 95% grænser for MD var omtrent ±3 dB ved gentagen testning, hvilket ligner standardperimetrivariabilitet (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). En sådan overensstemmelse antyder, at klinikere kan stole på hjemme-perimeters MD-værdier til at spore trends. Patienter rapporterer positive holdninger: i dette forsøg fik de fleste brugere nemt adgang til online-testen og værdsatte fjernovervågning (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), selvom adhærensen aftog efter 6 måneder. I en anden tilgang gav Online Circular Contrast Perimetry (OCCP) – en webbaseret flimmer-test – også sammenlignelige resultater fra klinik vs. hjem. Ved baseline viste hjemme vs. klinik OCCP kun ~1,3 dB forskel i MD i gennemsnit, med god overensstemmelse i PSD og en lignende rate af falske positiver/negativer (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Således har flere hjemmeperimetre demonstreret acceptabel nøjagtighed, selvom virkelige studier bemærker udfordringer med langsigtet compliance (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov).

I praksis kræver hjemmesystemer patientudvælgelse og support. Ideelle kandidater er pålidelige teknologibrugere (f.eks. læsekyndige, mildt ramte glaukompatienter), som kan trænes i positionering og respons. Indledende onboarding (ofte via videoopkald) og øvelsessessioner hjælper med at overvinde indlæringseffekten, da de første tests kan være lidt mindre følsomme. Mange studier inkluderer en kort tutorial eller superviseret praksis: f.eks. leverede et MRF-studie en et-minuts demo før testning (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Hyppig testning i sig selv gør patienter fortrolige, og – interessant nok – har højfrekvent hjemmetestning vist sig at reducere variabiliteten. I langtids hjemme-VR-overvågning (Toronto Portable Perimeter) faldt intertest MD-variabiliteten med ~30% sammenlignet med konventionel HFA (RMS-fejl ≈1,18 dB vs 1,67 dB) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Sammenfattende kan validerede hjemmeplatforme afspejle klinikperimetri i nøjagtighed. Deres succes afhænger af brugervenlige grænseflader, fjernundervisning og motivation; adhærensen kan falde over tid, medmindre patienter og personale forbliver engagerede (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Struktur-funktions sammensatte indekser

Traditionelle synsfeltindekser som Mean Deviation (MD) og Visual Field Index (VFI) opsummerer funktionelt tab, men ignorerer retinal struktur. Omvendt giver optisk kohærenstomografi (OCT) objektive målinger (f.eks. retinal nervefiberlagtykkelse) af glaukomskader. Nye sammensatte indekser sigter mod at fusionere de to for bedre progressionsdetektion. Kombineret Struktur-Funktions Indeks (CSFI) er et førende eksempel. Det bruger publicerede formler til at estimere antallet af retinale ganglionceller (RGC) fra OCT og fra perimetri, og gennemsnitsberegner dem derefter til en enkelt 'procent RGC-tab' metrik (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ved at integrere begge tests har CSFI vist overlegen ydeevne til stadieinddeling af glaukom: i ét studie diskriminerede CSFI tidlig vs. moderat glaukom (ROC AUC 0,94) og moderat vs. fremskreden (AUC 0,96), langt bedre end OCT-tykkelse alene (≤0,77) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bemærkelsesværdigt blev to øjne med identisk OCT RNFL-tykkelse (56 μm) men meget forskellige MD'er (–13,3 vs –24,5 dB) tydeligt differentieret af CSFI (74% vs 91% RGC-tab) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), mens enhver enkelt OCT- eller MD-måling ville overse alvorlighedsgabet.

Til longitudinel brug tilbyder kompositter også fordele. Da mange RGC'er kan gå tabt før et statistisk signifikant MD-fald viser sig på SAP (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), giver kombination af struktur og funktion flere “endepunkter” for glaukomprogression. Studier antyder, at CSFI kan forudsige progression tidligere end MD alene (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). For eksempel fandt Sao Paulos Ogawa et al., at overordnet CSFI korrelerede tæt med MD og VFI i milde/fremskredne øjne (r≈–0,88), men mindre i moderat glaukom (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), hvilket antyder, at CSFI kan opdage igangværende skader, selv når perimetri stabiliserer sig i mellemstadiet. I praksis betyder dette, at en sammensat metrik kunne indikere ændring, selvom MD-hældningen stadig er flad. Mens storstilet evidens for progressionsdetektion udvikler sig, indikerer de tidlige data, at kombinerede indekser tilføjer sensitivitet: Medeiros et al. rapporterede CSFI's AUC på ~0,94 for glaukomdetektion (vs. 0,85 for præperimetriske tilfælde) – en ydeevne, der “sammenlignes gunstigt” med MD eller OCT alene (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Samlet set supplerer struktur-funktionsindekser (som CSFI eller nyere maskinlæringsmodeller) MD/VFI ved at kvantificere procentuelt neuralt tab og kan afsløre progression tidligere, især i præperimetriske eller mellemstadietilfælde.

MD og VFI forbliver dog uundværlige. Hver har begrænsninger: MD kan påvirkes af katarakt og mister sensitivitet i den alvorlige ende, mens VFI (en vægtet score af resterende “brugbart” felt) har tendens til at flade ud i fremskreden sygdom (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Sammensatte indekser kan afhjælpe disse problemer ved at balancere styrkerne ved begge tests. Som én anmeldelse bemærker, har strukturelle og funktionelle tests forskellig variabilitet og skalaer, og kombinerede tilgange “øger antallet af endepunkter” for forsøg og overvågning (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). I praksis bør klinikker se MD/VFI og OCT-metrikker som komplementære, hvor kompositter tilbyder en enkelt opsummering, når de er tilgængelige.

Test-retest variabilitet og indlæringseffekter

Hver perimetrisk metode udviser en iboende variabilitet. Selv standard SAP test–retest variabilitet er i størrelsesordenen ~1–2 dB for MD i glaukomøjne. (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) Nye enheder er ikke anderledes, men de kan ofte reducere variabilitet ved at muliggøre hyppigere testning. Dette var tydeligt i et toårigt hjemmeovervågningsstudie: højfrekvente VR-tests halverede den effektive MD-støj (RMS-fejl ≈1,18 dB) sammenlignet med klinik HFA-tests (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Hyppig gentagelse strammede trendlinjerne, hvilket gjorde progressiv ændring lettere at opdage.

Indlæringseffekter er en anden universel overvejelse. Uerfarne patienter opnår typisk bedre resultater ved deres anden perimetrisession end deres første. De fleste studier adresserer dette ved at levere øvelses-/screeningtests. For eksempel brugte iPad MRF-protokollen en et-minuts demo for at sikre forståelse (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Klinikere, der afprøver disse værktøjer, bør ligeledes indbygge en kort træning eller to og behandle den første test som en “familiariseringstest”, især hvis patienten er ny inden for tærskelperimetri. Pålidelighedsindekser for ydeevne (falske positiver/negativer, fikseringstab) bør overvåges: publicerede hjemme-VR-serier fandt højere, dog stadig acceptable, falsk-positive rater (≈5% vs. 3% i klinikken) og lidt flere patient-initierede pauser, men 83% af VR-hjemmetestene opfyldte standard pålidelighedstærskler (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Dette afspejler tidligere tele-perimetri rapporter og antyder, at de fleste patienter med korrekt vejledning kan opnå gentagelige resultater.

Patientudvælgelse til ny perimetri er nøglen. Praktisk talt enhver samarbejdsvillig voksen eller barn, der kan følge simple instruktioner, kan udføre VR-testning, herunder dem med fysiske begrænsninger. Faktisk er VR-perimetri foreslået som særligt nyttig for kørestolsbrugere eller gigtpatienter, der har svært ved traditionelle skåle (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Det fordybende design gavner også pædiatrisk glaukompleje ved at engagere yngre patienter. Omvendt kan patienter med alvorlig kognitiv svækkelse eller svimmelhed finde headsets desorienterende, så alternative metoder bør fortsat være tilgængelige. Tilsvarende kræver hjemmetestning motiverede, teknisk kompetente individer med pålideligt internet. Det er essentielt at sikre, at patienter har tilstrækkeligt syn (f.eks. ~20/40 eller bedre), brillehåndtering og et roligt testmiljø.

Implementering og klinisk evaluering

Integration af disse innovationer i en praksis kræver omhyggelig afprøvning. Indledende forsøg kan omfatte side-om-side-sammenligninger: lad patienter køre den nye enhed og standardperimetret under ét besøg. Metrikker som MD, PSD/VFI og punktvis følsomhed bør undersøges for systematiske skævheder. For eksempel bør små systematiske skift (f.eks. en VR-enhed, der i gennemsnit aflæser 0,5 dB højere MD) kvantificeres, så klinikere kan fortolke trends korrekt. Eventuelle forskelle i normative databaser eller tærskelalgoritmer skal forstås. Det kan være klogt at etablere interne normative intervaller ved at teste en gruppe raske frivillige med den nye enhed.

Praksisser bør også vurdere brugervenlighed. Patientfeedback om komfort, letforståelighed af instruktioner og præference er vigtig. Som forsøg har vist, finder de fleste VR-perimetre mere behagelige (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.mdpi.com); dokumentation af dette kan berolige skeptisk personale og patienter. Evaluer testvarigheder og fejlprocenter: hvis nye undersøgelser er markant kortere eller har færre fikseringstab, er det en operationel gevinst. Ligeledes, spor pålidelighedsindekser. Et velvalideret system bør producere fikseringstab, falske positiver og falske negativer med rater, der ligner klinikperimetri. Med hjemmetests, overvåg compliance: erfaringer antyder, at tilmeldingen er høj, men langsigtet adhærens kan falde (kun ~70–80% udførte en første hjemme-VF, derefter færre forblev aktive ud over et år) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Planlagte påmindelser, patientundervisning og incitamenter (f.eks. ved at linke resultater direkte til EHR-noter) kan forbedre fastholdelsen.

Dataintegration er en anden hindring. Mange VR- eller hjemmeperimetriplatforme tilbyder skybaseret rapportering. Klinikker kan afprøve for at sikre, at disse uddata (PDF'er eller EMR-indtastningsfiler) passer ind i deres arbejdsgang. Det kan være nyttigt at køre en prospektiv “valideringsperiode”, hvor det nye perimeters progressionsflag sammenlignes med Goldmann- eller HFA-begivenheds-/trendanalyser. Sammensatte indekser (CSFI eller lignende) vil kræve yderligere software (enten indbyggede enhedsanalyser eller eksterne værktøjer) og personaletræning. Det er klogt at starte med stabile eller klart progredierende øjne, så uoverensstemmelser kan opdages tidligt uden patientrisiko.

Endelig er dokumentation essentiel. Enhver ny enhed bør beskrives i patientens journal sammen med standardfelter, og samtykkeerklæringer opdateres om nødvendigt (især for tele-testning i hjemmet). Pilotaftaler bør køre længe nok til at akkumulere flere tests pr. øje (ofte 4-6) for at etablere en baseline og gentagelsesejenskaber før fuld implementering. Ved systematisk at sammenligne resultater, træne personale og uddanne patienter kan klinikker ansvarligt tage VR- og hjemmeperimetri i brug. Over tid kan den forbedrede tilgængelighed og engagement med disse værktøjer føre til hyppigere overvågning og tidligere opdagelse af glaukomprogression i den rutinemæssige praksis.

Konklusion

Nye perimetriteknologier – især VR-headsets og hjemmeovervågningsplatforme – viser sig at være nøjagtige og brugervenlige alternativer til konventionel skålperimetri. De matcher generelt Humphrey-afledte globale indekser, samtidig med at de tilbyder kortere tests og bedre patientkomfort (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.mdpi.com). Validerede hjemmesystemer (f.eks. MRF, OCCP, smartphone VR) korrelerer godt med klinik-synsfelter og viser fremragende test-retest gentagelighed (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), selvom compliance i det virkelige liv kan aftage. Nye sammensatte struktur-funktionsindekser (som CSFI) forbedrer yderligere progressionsdetektion ved at kombinere OCT med VF-data, og overgår ofte MD/VFI alene til stadieinddeling og tidlig ændring (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Klinikker bør omhyggeligt afprøve disse værktøjer – verificere overensstemmelse med standardperimetri, sikre at patienter kan lære testsene og opbygge passende arbejdsgange – for at udnytte deres fordele til glaukomhåndtering.