Úvod

Vyšetření zorného pole (perimetrie) zůstává nepostradatelným v péči o glaukom a neuro-oftalmologii. Po desetiletí je Humphrey Field Analyzer (HFA) klinickým standardem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), ale jeho objemný hardware a zdlouhavá vyšetření omezují dostupnost – problémy, které byly zvýrazněny během pandemie COVID-19. Náhlavní soupravy virtuální reality (VR) a domácí platformy slibují flexibilnější testování. Nedávné studie ukazují, že tyto nové metody mohou konkurovat standardní perimetrii: jedna prospektivní studie zjistila, že skóre průměrné odchylky (MD) VR-perimetru silně korelují s HFA (Spearman r ≈0,87, p<0,001) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Podobně prototypové testy VR brýlí na chytrých telefonech vykázaly vysokou korelaci s poli HFA (Spearman r=0,808) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Systematický přehled z roku 2023 dospěl k závěru, že zařízení VR fungují srovnatelně nebo dokonce lépe než konvenční perimetry v mnoha ohledech (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) – jsou přívětivější k pacientům (lepší fixace, komfort) a mnohem přenosnější pro pacienty s omezenou mobilitou. Tyto inovace slibují podobnou diagnostickou přesnost jako HFA a zároveň nabízejí snadnější použití, kratší testy a potenciál pro vzdálené monitorování.

Perimetrie na bázi náhlavní soupravy: Přesnost a použitelnost

Náhlavní VR perimetry ponoří pacienty do kontrolovaného prostředí a často zahrnují vestavěné sledování očí. V klinických studiích zařízení VR poskytly metrické údaje zorného pole téměř ekvivalentní standardní perimetrii. Například Griffin et al. zjistili, že hodnoty MD u pacientů s glaukomem z náhlavní soupravy (Olleyes VisuALL) a HFA si navzájem úzce odpovídaly (Spearman r=0,871) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Rozdíly v citlivosti bod po bodu činily v průměru pouze ~0,4 dB, s obzvláště silnou shodou u mírného až středně pokročilého glaukomu (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). V podobně velké studii s nastavením VR pro chytré telefony nebyly zjištěny žádné významné rozdíly v průměrných prahových hodnotách ve čtyřech kvadrantech a celkovém poli, což podporuje klinickou zaměnitelnost (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Je pozoruhodné, že náhlavní soupravy VR výrazně zlepšují uživatelský komfort a testovací podmínky. Pacienti mohou sedět nebo stát bez opěrky brady, což eliminuje únavu z omezení hlavy (www.mdpi.com). Například lehká náhlavní souprava VisuALL na bázi Pico se obejde bez zkušebních čoček a omezení, přesto si zachovává kvalitu obrazu a monitorování fixace (www.mdpi.com) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Jedna studie uvádí, že doby testování byly zkráceny o více než 60 % (7 vs 18 minut) při použití VR místo HFA, a účastníci hodnotili vyšetření VR jako mnohem pohodlnější díky designu náhlavní soupravy, která eliminuje opěrky brady a podložky (www.mdpi.com) (www.mdpi.com). Pohlcující displej blokuje okolní světlo a může integrovat hlasové pokyny a zpětnou vazbu k pohledu, aby udržel pacienty zaujaté. Ve skutečnosti kontrolovaná studie z roku 2025 zjistila, že starší pacienti nebo pacienti s omezenou pohyblivostí preferovali VR testování u lůžka před HFA miskami, a systém VR dokonce zahrnoval AI analýzu pro sledování fixace (www.mdpi.com) (www.mdpi.com).

Napříč publikovanými zařízeními vykazují VR perimetry vysokou snášenlivost pacienty: subjekty uvádějí méně klaustrofobie a testy s náhlavní soupravou považují za méně stresující než konvenční miskovou perimetrii (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.mdpi.com). Izolováním vizuálních podnětů od rušivých vlivů reálného světa VR často poskytuje spolehlivější fixaci. Například systematický přehled zjistil, že pacienti měli lepší fixaci pohledu s VR zařízeními než se standardními perimetry, a dokonce i silně postižené oči mohly být spolehlivě testovány, protože druhé oko zůstává fixováno (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Celkově se zdá, že náhlavní soupravy VR poskytují ekvivalentní přesnost testu jako HFA pro většinu pacientů, přičemž podstatně zlepšují použitelnost a účinnost testu (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.mdpi.com).

Domácí a tabletová perimetrie

Vedle VR zařízení několik perimetrů na bázi tabletů a prohlížečů umožňuje domácí testování zorného pole na osobních zařízeních. Tyto platformy se liší designem (často používají blikající nebo pohyblivé cíle), ale sdílejí nízkou cenu a snadný přístup. Sada Melbourne Rapid Fields (MRF) je předním příkladem: aplikace pro iPad schválená FDA (pro použití v ordinaci) a webová verze pro domácí testování bez dohledu. V klinických srovnáních byly hodnoty MD a směrodatné odchylky vzoru (PSD) MRF srovnatelné s HFA: jedna průřezová studie u glaukomových očí ukázala žádný významný rozdíl v MD nebo PSD mezi průměrnými profily MRF a HFA (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). MRF měl tendenci trvat o něco kratší dobu než HFA (např. 5,7 vs 6,3 minuty na oko) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Celkově vyšetřovatelé dospěli k závěru, že MRF je nákladově efektivní a uživatelsky přívětivá alternativa pro prostředí, která nemají přístup ke standardním perimetrům (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Klíčové pro domácí monitorování je, že nedávné studie uvádějí, že takové systémy jsou spolehlivé a platné mimo kliniku. Ve studii z roku 2025, která zahrnovala 53 pacientů s glaukomem (mírným až pokročilým), domácí online testy MRF bez dohledu vykázaly velmi vysokou shodu s nedávnými výsledky HFA pacientů v ordinaci. Průměrná odchylka (MD) měla vnitroklasovou korelaci (ICC) 0,905 mezi domácím MRF a klinickým HFA a odchylka vzoru také korelovala (ICC≈0,685) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Ještě více uklidňující je, že opakované domácí testy byly vysoce reprodukovatelné: MD ICC MRF bylo 0,983 a PSD ICC 0,947 při opakovaném testování (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Analýza Bland–Altman zjistila, že 95% limity pro MD byly při opakovaném testování zhruba ±3 dB, což je podobné variabilitě standardní perimetrie (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Tato shoda naznačuje, že klinici mohou důvěřovat hodnotám MD domácích perimetrů při sledování trendů. Pacienti hlásí pozitivní přístup: v této studii většina uživatelů snadno přistupovala k online testu a oceňovala vzdálené monitorování (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), ačkoli dodržování se snížilo do 6 měsíců. V jiném přístupu, Online Circular Contrast Perimetry (OCCP) – webový test blikání – také poskytla srovnatelné výsledky v ordinaci a doma. Na začátku domácí vs klinická OCCP ukázala v průměru pouze ~1,3 dB rozdíl v MD, s dobrou shodou v PSD a podobnou mírou falešně pozitivních/negativních výsledků (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Tudíž, více domácích perimetrů prokázalo přijatelnou přesnost, ačkoli studie v reálném světě zaznamenávají problémy s dlouhodobou compliance (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov).

V praxi domácí systémy vyžadují výběr a podporu pacienta. Ideálními kandidáty jsou spolehliví uživatelé technologií (např. gramotní pacienti s mírným glaukomem), které lze vyškolit v polohování a reakci. Počáteční zaškolení (často prostřednictvím videohovoru) a cvičné relace pomáhají překonat efekt učení, protože první testy mohou být mírně méně citlivé. Mnoho studií zahrnuje krátký tutoriál nebo cvičení pod dohledem: např. studie MRF poskytla jednominutovou ukázkovou jízdu před testováním (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Klinici pilotující tyto nástroje by měli rovněž zařadit krátké školení nebo dvě a s prvním testem zacházet jako s „adaptační zkouškou“, zejména pokud je pacient nováčkem v prahové perimetrii. Měly by být monitorovány indexy spolehlivosti výkonu (falešně pozitivní/negativní, ztráta fixace): publikované série domácích VR zjistily vyšší, avšak stále přijatelné míry falešně pozitivních výsledků (≈5 % vs 3 % v ordinaci) a mírně více pauz iniciovaných pacienty, ale 83 % domácích VR testů splňovalo standardní prahové hodnoty spolehlivosti (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). To odpovídá předchozím zprávám o teleperimetrii a naznačuje, že se správným vedením většina pacientů může dosáhnout opakovatelných výsledků.

Výběr pacienta pro novou perimetrii je klíčový. Prakticky každý kooperativní dospělý nebo dítě, které dokáže dodržovat jednoduché pokyny, může podstoupit VR testování, včetně těch s fyzickými omezeními. Ve skutečnosti byla VR perimetrie navržena jako zvláště užitečná pro pacienty upoutané na invalidní vozík nebo trpící artritidou, kteří mají potíže s tradičními perimetry (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Pohlcující design také prospívá péči o dětský glaukom tím, že zaujme mladší pacienty. Naopak, pacienti se závažným kognitivním postižením nebo závratěmi mohou náhlavní soupravy vnímat jako dezorientující, takže by měly být k dispozici alternativní metody. Podobně domácí testování vyžaduje motivované, technicky zdatné jedince se spolehlivým internetem. Zajištění adekvátního zraku (např. ~20/40 nebo lepšího), správy brýlí a tichého testovacího prostředí je zásadní.

Implementace a klinické vyhodnocení

Integrace těchto inovací do praxe vyžaduje pečlivé pilotování. Počáteční zkoušky mohou zahrnovat srovnání vedle sebe: nechte pacienty vyzkoušet nové zařízení a standardní perimetr během jedné návštěvy. Metriky jako MD, PSD/VFI a bodová citlivost by měly být zkoumány na systematické zkreslení. Například malé systematické posuny (např. zařízení VR odečítající v průměru o 0,5 dB vyšší MD) by měly být kvantifikovány, aby klinici mohli správně interpretovat trendy. Je třeba pochopit jakékoli rozdíly v normativních databázích nebo prahových algoritmech. Může být prozíravé stanovit interní normativní rozsahy testováním skupiny zdravých dobrovolníků s novým zařízením.

Praxe by měly také posoudit použitelnost. Zpětná vazba pacientů ohledně komfortu, srozumitelnosti instrukcí a preference je důležitá. Jak ukázaly studie, většina považuje VR perimetry za příjemnější (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.mdpi.com); dokumentace toho může uklidnit skeptické zaměstnance a pacienty. Vyhodnoťte délky testů a míry chyb: pokud jsou nová vyšetření výrazně kratší nebo mají méně ztrát fixace, je to operační výhra. Rovněž sledujte indexy spolehlivosti. Dobře validovaný systém by měl produkovat ztráty fixace, falešně pozitivní a falešně negativní výsledky s podobnými frekvencemi jako klinická perimetrie. U domácích testů sledujte compliance: zkušenosti naznačují, že nábor je vysoký, ale dlouhodobé dodržování může klesat (pouze ~70–80 % provedlo první domácí VF, a poté méně zůstalo aktivních po roce) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Plánovaná připomenutí, edukace pacientů a pobídky (např. přímé propojení výsledků s poznámkami v EHR) mohou zlepšit retenci.

Integrace dat je další překážkou. Mnoho platforem VR nebo domácí perimetrie nabízí cloudové reportování. Kliniky mohou provést pilotní test, aby se ujistily, že tyto výstupy (PDF nebo soubory pro záznam do EMR) zapadají do jejich pracovního postupu. Může být užitečné spustit prospektivní „validační“ období, kdy se vlajky progrese nového perimetru porovnávají s analýzami událostí/trendů Goldmann nebo HFA. Kompozitní indexy (CSFI nebo podobné) budou vyžadovat další software (buď vestavěnou analytiku zařízení, nebo externí nástroje) a školení personálu. Začít se stabilními nebo jasně progredujícími očima je rozumné, aby bylo možné včas odhalit nesrovnalosti bez rizika pro pacienta.

Nakonec je nezbytná dokumentace. Jakékoli nové zařízení by mělo být popsáno v kartě pacienta vedle standardních polí a v případě potřeby by měly být aktualizovány formuláře souhlasu (zejména pro domácí tele-testování). Pilotní projekty by měly probíhat dostatečně dlouho, aby se nashromáždilo několik testů na oko (často 4–6) pro stanovení základní linie a opakovatelnosti před úplným přechodem. Systematickým porovnáváním výsledků, školením personálu a edukací pacientů mohou kliniky zodpovědně přijmout VR a domácí perimetrii. Postupem času může zlepšená dostupnost a zapojení těchto nástrojů vést k častějšímu monitorování a dřívější detekci progrese glaukomu v rutinní praxi.

Závěr

Nové perimetrické technologie – zejména náhlavní soupravy VR a platformy pro domácí monitorování – se ukazují jako přesné a uživatelsky přívětivé alternativy k konvenční miskové perimetrii. Obecně odpovídají globálním indexům odvozeným z Humphreyho, přičemž nabízejí kratší testy a větší pohodlí pro pacienta (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.mdpi.com). Validované domácí systémy (např. MRF, OCCP, VR pro chytré telefony) dobře korelují s klinickými VF a vykazují vynikající reprodukovatelnost test-retest (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), ačkoli compliance v reálném životě může klesat. Nové kompozitní indexy struktury a funkce (jako CSFI) dále zlepšují detekci progrese kombinací OCT s daty VF, často překonávající samotné MD/VFI pro staging a časné změny (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Kliniky by měly tyto nástroje pečlivě pilotovat – ověřit shodu se standardní perimetrií, zajistit, aby se pacienti naučili testy, a vybudovat vhodné pracovní postupy – aby využily jejich přínosů pro léčbu glaukomu.

TAGS: ["perimetrie virtuální reality", "domácí testování zorného pole", "monitorování glaukomu", "optická koherenční tomografie", "index struktury a funkce", "index zorného pole", "variabilita testu", "teleperimetrie", "pohodlí pacienta", "progrese glaukomu"]